YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6339
KARAR NO : 2011/424
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve dava dışı …arasında medikal işi nedeni ile ortaklık bulunduğunu ve ortaklığın (2006) yılında sona erdiğini ve davalıya ortaklığın hisse bedeli nedeni ile dava konusu senedin düzenlendiğini ve senet bedelinin iki taksit halinde davalıya ödenmesine rağmen, davalının senedi iade etmeyip yırttığını ifade etmiş, ancak daha sonra takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödeme hususunda tanık dinlenemeyeceğini, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece davalının senet bedelinin ödendiği hususundaki iddiasını yazılı delille ispat edemeyip, teklif edilen yeminin de davalı asil tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.