YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6373
KARAR NO : 2010/14068
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.1.2010
Nosu : 1483-4

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığından bahisle tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemesi üzerine bu tutarın iadesi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının en son ödemeyi 13.10.2004 tarihinde yaptığı, istirdat isteminin ödeme tarihinden itibaren bir sene içinde yapılması gerektiğini, öğrenme tarihinin ceza davasının kesinleştiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği yolundaki davacı iddiasının yerinde olmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda BK’nun 125.maddesine göre zamanaşımı süresi 10 yıl olup dava tarihi itibari ile dava süresinde açılmıştır. Bu yön gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.