YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6414
KARAR NO : 2011/1207
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 07.04.2010
No : 528/264
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı … Nakliyat Tic.Ltd.şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazı iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davadışı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davalı kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdü ile davacı bankaya karşı sorumluluğu bulunduğu görülmekle tahsilde tekerrür olmamak üzere davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.