YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6552
KARAR NO : 2010/8784
KARAR TARİHİ : 12.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin …, … İlçesi 254 Ada, 32 Parsel sayılı 4.500m2 büyüklüğündeki kargir otel, lokanta, akaryakıt istasyonu binası nitelikli taşınmaz üzerinde 15.03.2001 tarihli resmi senetle davalı lehine 10.000.000.000.-TL.bedelle ve (15) yıl süre ile intifa hakkı tesis ettiğini, davalının ihtara rağmen intifa hakkı bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, intifa hakkının taraflar arasında düzenlenen Akaryakıt Bayiliği Sözleşmesi uyarınca tesis edildiğini, kısa bir süre sonra taşınmazın cebri icra yoluyla satılması üzerine intifa hakkının müvekkilince kullanılamadan ortadan kalktığını, 10.000.000.000.-TL.bedelin (15) yıllık intifa hakkı için tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin intifa hakkından yararlandığı süre için bedelinin hesaplanarak toplam bedelden tenkisinin yapılması gerektiğini, faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, intifa hakkına konu taşınmazın 25.04.2003 tarihinde icra yoluyla satıldığı ve davacının taşınmaz üzerinde tasarrufunun sona erdiği, davacının intifa hakkının tesis tarihi olan 15.03.2001 ila taşınmazın satış tarihi olan 25.04.2003 tarihleri arasında kalan dönem için intifa hakkı bedeli talep edebileceği, re’sen hesap edilen bedel üzerinden davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçeleriyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 1.504.91.-YTL.üzerinden devamına, asıl alacak 740.60.-TL.ye talep gibi % 30 oranı aşılmamak üzere yasal faiz uygulanmasına, fazla talebin reddine ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.