YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6653
KARAR NO : 2011/691
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline davalı banka şubesinden ticari kredi kullandırıldığının ve 19.584 TL borçlu olduğunun bildirildiğini, kredi kullanmadığını ve kimseye kefil olmadığını belirtmesine rağmen bu hususun dikkate alınmadığını, davalının iddia ettiği borcun … Varlık Yönetim AŞ’ye devredildiğini öğrendiğini belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhine başlatılan bir icra takibi bulunmadığını, davacının dayanaksız olarak dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava tarihi itibarıyla davalı banka ile davacı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 05.03.2009 tarihli şikayet dilekçesinde yer alan ifadeye göre temlikten haberi olan davacının 14.04.2009 tarihinde temlik eden alacaklıya karşı açtığı menfi tespit davasının temlikname gözetilerek yazılı şekilde reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.