Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2010/6675 E. 2010/8993 K. 15.07.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6675
KARAR NO : 2010/8993
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Mam.Ltd.Şti. vekilince duruşmasız, ... Unlu Mam.San.Tic.Ltd.Şti. vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle isteğin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Keşidecisi ... Unlu Mamüller Ltd. Şti. Olan hamiline düzenlenen ...'tan ...'a ciro edilen 15.08.2000 tarihli çeke istinaden hamil ... keşideci ve ciranta hakkında ... 32. İcra Müdürlüğünün 2000/6070 sayılı dosyasında icra takibi yapmış, ihtiyati haciz sırasında çek bedeli keşideci şirket tarafından ...'a ödenmiştir.
Keşideci ... Ltd. Şti. İcra Mahkemesinde açtığı davada çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek dava açmış, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığından takibin iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine ... Ltd. Şti. Ödediği paranın tahsili (istirdatı)' için 14. İcra Müdürlüğünün 2001/9442 sayılı dosyasında ... ve ... hakkında icra takibi yapmış, icda dosyasındaki alacak ... Unlu Mamüller Ltd. Şti.'ne temlik edilmiştir.
Dava, davalılara borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen 1.500.00 TL'nin istirdatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 2000/6070 sayılı dosyanın takip alacaklısının dava dışı ... olup, ... Ltd. Şti.'nin ödemeyi ...'a yaptığını, ...'a yapılan bir ödeme olmadığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin 2001/9442 sayılı dosyadaki takibin sadece ... hakkında yapması gerektiğini, bu nedenle davacının davalı ... Ltd. Şti. ve temlik alacaklısına borcu olmadığının tespitine, davacı tarafından ödenen 1.500.00 TL'nin davalı ... Ltd. Şti.'den istirdatına, davalı davacı hakkında takip yapmakta kötüniyeti olduğundan % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... Ltd. Şti. 2001/9442 sayılı icra dosyasında davacı ... hakkında icra takibi yapmakta haksız ise de, kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.