YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6700
KARAR NO : 2011/695
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … vekili davalı …-San … İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.hakkında açtığı davada; keşidecisi dava dışı… olan ve davacı tarafından ciro edilen çekin bedelsiz olduğunu, davalıya mal karşılığı verildiğini, davalının ise malı teslim etmediğini belirterek çekin bedelsiz olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı… vekili, davalı … Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti.hakkında açtığı davada, aynı çek nedeniyle keşideci…’nin çeki …’e verdiğini, …’in de çeki ….San…. İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.’ne verdiğini, malın teslim edilmediğini, çekin davalı … şirketi tarafından icraya konulduğunu belirterek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….San…. İnş.San ve Tic.Ltd.Şti.temsilcisi; dava konusu çekin kendilerinde olmadığını, diğer davalıyla ilgilerinin olmadığını, çekin …’den mal karşılığı alındığını, malların teslim edilmediğini, çekin diğer davalıya yasal yollardan geçmesinin mümkün olmadığını savunmuştur.
Davalı … Nak ve Tic.Ltd.Şti.vekili, müvekkilinin diğer davalı ile ticari ilişkisinin olmadığını, alacakları nedeniyle icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dava konusu çekte davacı … ve davalı ….San…. İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin cirolarının bulunmadığı, davalı … San.Ltd.Şti’nin alacaklı sıfatının bulunmadığı, davacı …’in dava açmakta hukuki yararı olmadığı, davacı vekilinin ek 674.51.-TL talebini atiye terk ettiği gerekçesiyle davacının menfi tespit talebinin reddine, 674.51.-TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ticari
ilişkinin yalnızca … ve … arasında olduğu iddia edilmişse de çekin… tarafından hamiline düzenlendiği, …’in çekte cirosunun olmadığı, davalı … Nak.Şirketi tarafından ilk ve son hamil olarak ibraz edildiği, davacı vekilinin davacı… ile … şirketi arasında hukuki ilişkinin varlığı ve davalının kötüniyetli olup olmadığına ilişkin yemin deliline dayanmadığı, davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.