YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6754
KARAR NO : 2011/279
KARAR TARİHİ : 19.01.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin maliki …varisi …’e ait olan taşınmazın davalıya satışına aracılık ettiğini, satın alma işleminde her iki yana emlak komisyonculuğu yaptığını, müvekkilinin 25.06.2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalattığı ve işlemlerin tamamlandığı, ancak davalı yanın üzerine düşen komisyon ücretini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibine itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu yapılan taşınmaz satış sözleşmesinden dolayı davacı yana muhtelif tarihlerde ve muhtelif makbuzlar ile ödemeler yapıldığını belirterek davanın reddine ve kötüniyetli davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının 2.500.-TL.komisyon ücretinin 1.940.-TL.sini davacıya ödediği ve halen 560.-TL.borcu bulunduğu ve buna ilişkin yemin de eda ettiği gerekçesiyle davalının takip dosyasında 560.-TL.asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek devamına, fazla istemin ve davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 224.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacı takipte kötüniyetli olmadığından aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Reddedilen kısım için davacının haksız ve kötü niyetli olduğu ibraz olunan ödeme belgeleriyle sübuta erdiğinden davalı yararına reddedilen kısım için icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.