YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6966
KARAR NO : 2010/8851
KARAR TARİHİ : 13.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalıya teslim edilen malların borç ödenmediğinden bahisle davacıya iadesine ilişkindir.
Davalı, iddiaya konu vergi borcunun finansal kiralama sözleşmesi süresinin dolmasından sonraki döneme ait olduğunu mahkeme heyetinin ihtiyati tedbir konusunda usulsüz kararlar verdiğini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller gereğince mahkeme heyetinin reddi talebi yerinde görülmeyip HUMK.nun 28.vd. maddeleri gereğince ret olunmuş, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı sözleşme gereği ödemesi gereken borcunu ödemediği için davanın kabulüne dava konusu araçların aynen davalıdan alınıp davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalı şirket temsilcisi tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebinde bulunulması üzerine yapılması gereken usulü işlemler ve izlenecek yol HUMK.nun 33 ve 34. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Anılan yasa hükümlerinde belirtilen prosedür tamamlanmadan yargılamaya devam edilemez. Davalı temsilcisinin talebi HUMK.nun 28.maddesine dayalı reddi hakim niteliğindedir. Mahkemece bu talebin reddine ilişkin ara kararının aynı yasanın 35.maddesinde düzenlenen “ret talebinin geri çevrilmesi” niteliğinde olmadığı da dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece reddi hakim talebinin incelenmesi ile ilgili HUMK.nun 33.ve 34.maddelerinde öngörülen usule göre işlem yapılması gerekirken bu yöndeki usulü işlemler yapılmadan reddedilen heyet tarafından ret talebinin reddine karar verilip, yargılamaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.