YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7056
KARAR NO : 2010/11611
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takip dosyasına vaki yetki itirazının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalıların yerleşim yerindeki icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle takip dosyasına vaki yetki itirazının kabulüne, Üsküdar İcra Dairelerinin yetkisizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka ile davalılar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin “Yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri” başlıklı 48.maddesinde çıkacak uyuşmazlıkların çözümünde Üsküdar Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir.
HUMK.nun 22.maddesine göre, yetki yönünün kamu düzenine ilişkin bulunmadığı hallerde taraflar bir sözleşme ile aralarında belirli konularda çıkacak uyuşmazlıklarda gerçekte yetkisiz olan bir mahkemenin, sözü edilen uyuşmazlıkların çözümünde yetkili olduğunu kabul edebilirler. Bu durumda alacaklı isterse yetki sözleşmesindeki yer mahkemesinde, isterse genel yetki kuralına göre tespit edilecek yer mahkemesinde istemini yöneltebilir.
Davacı banka, kredi sözleşmesindeki yetki şartına dayanarak Üsküdar İcra Müdürlüğünde icra takibinde bulunmuştur.
Açıklanan hususlar çerçevesinde Üsküdar İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece işin esasına girişilip yapılacak inceleme ve araştırma neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.