YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7078
KARAR NO : 2011/3274
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzalamayıp, sadece limit artırma belgesini imzaladığını, bu belgeyi imzalamış olmasının kredi sözleşmesinden sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceğini, öncelikle kredi için verilen ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının dava konusu kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, davalının 14.08.2007 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 30.000.-TL.asıl alacak, 2.058.33.-TL.faiz, 102.92.-TL.BSMV olmak üzere toplam 32.161.23.-TL.üzerinden ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.