YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7082
KARAR NO : 2011/3275
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı kayrak ve mıcır taşı bedelini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, sözkonusu malların bedelini ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı defterlerinde fatura bedelinin peyderpey ödendiğine dair kayıt bulunmakta ise de, davalı defterlerindeki ödemeye ilişkin kayıtların dayanağı hiçbir belge bulunmayıp, davalının ödeme iddiasını kanıtlayamadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibin 6.136.-TL asıl alacak üzerinden devamına, 6.136.-TL asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap ve delil dilekçesinde yemin deliline dayandığına ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığından mahkemece yemin teklif hakkının hatırlatılmamış olmasında isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.