YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7099
KARAR NO : 2010/8787
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının … isimli işyerinde kullanılan elektriğin abonesi olduğunu, sözkonusu yerde tüketilen elektrik bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, restorantı işleten…’e vasi olarak atandığını, bir süre sonra vasiliğinin sona erdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerde tüketilen elektrik bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kurum tarafından mahkemece yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, davalının abone olmadığı, abonelik sözleşmesinin dava dışı…’le davacı kurum arasında imzalandığı görülmüştür. Öte yandan davalı, işletmenin sahibi olan…’e 07.02.1994 yılında vasi olarak atanmış ve bu vasiliği 14.03.2001 tarihinde sona ermiş olup, davaya konu tüketim ise daha sonraki tarih olan 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ilişkindir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.