YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7311
KARAR NO : 2011/1972
KARAR TARİHİ : 16.02.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.12.2009
No : 678-2400
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin mal satışı nedeniyle davalıdan olan 6.500.00.-TL alacağını tahsil etmek için yaptığı icra takibinin davalının kısmı haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 3.740.-TL’ye itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu nakit, çek ve senetle ödediğini, buna ilişkin ellerinde davacı tarafından verilen makbuzlar bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 6.500.-TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, bu miktara yapılan itirazın iptaline, %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu olmadığını belirterek birtakım ödeme makbuzları sunmuştur. Bilirkişi bu ödeme makbuzlarını incelemişse de raporunun sonuç kısmında kesin bir yargı bildirmemiştir. Mahkemece davalının ibraz ettiği ödeme belgeleri üzerinde yeterince durulup, bu konuda davacının isticvabı sağlanıp konusunda uzman bir bilirkişiden yeterli inceleme ve araştırmayı içeren hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmaması doğru olamadığı gibi, kabul şekli itibarıyla da davalının icra takibine kısmen itiraz ettiği, davanın kısmi dava olduğu düşünülmeden icra takibinde talep edilen miktarın tamamı üzerinden hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.