YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/737
KARAR NO : 2010/8128
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 02/06/2009
Nosu : 2227/139

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı-karşı davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 9.8.2004 tarihinde demir alımı için sözleşme imzalanıp 200.000 USD ödeme yaptıklarını, ancak davalının demiri teslim etmediğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı ile demir alımı için sözleşme imzaladıklarını ve kendilerine 200.000 USD ödeme yaptığını, daha sonra davacının demiri doğrudan üreticiden almak istemesi üzerine 5000 USD komisyon alarak aradan çekildiklerini ve davacının 24.08.2004 tarihinde ibraname verdiğini, paranın da kendisine iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Karşı davada Ekspres Ltd.Şti.,Arex şirketine 5000 USD borç verdiklerini geri ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının ibranamenin sahte olduğu yolunda açtığı davanın red olunduğu ve hile ile alındığı iddiasının da kanıtlanamadığı, karşı davada ise borç para verildiğinin ispat edilemediği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ile davalı arasındaki 9.8.2004 tarihli alım satım akdini sonlandırarak yanlar arasındaki ilişkiyi tasfiye eden 24.08.2004 tarihli ibranamenin sahte olduğu ve hile ile alındığı yolundaki iddianın kanıtlanamamış olmasına ve karşı davacı Ekspres Ltd.Şti.’nin borç para verdiğini, ispat edememiş bulunmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.