YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7567
KARAR NO : 2011/2738
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, aboneliğe konu otelde kaçak su kullanıldığından bahisle davalı kurum tarafından tutanaklar düzenlenerek müvekkili aleyhine tahakkuklar yapıldığını ve icra baskısı ile toplam 1.671,84 TL’nin de müvekkilinden tahsil edilmiş ise de müvekkilince kaçak su kullanımında bulunulmadığını belirterek müvekkilinin davalıya 13.423,68 TL borçlu olmadığının tespitine, kaçak su tutanaklarının iptaline, müvekkilince ödenen 1.671,84 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.