YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7673
KARAR NO : 2010/12120
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından … olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, yolcu taşıma, seyahat ve turizm alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin ekonomik krizden dolayı borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iflas erteleme talebinin ilan edilmesine rağmen yargılamaya müdahale edilmediğini, bilirkişiler tarafından iyileştirme projesi gerçekçi bulunmuşsa da rehinle temin edilmiş alacakların faizleri için teminat yatırılmadığı, ek yargılama masrafı için gerekli paranın ödenmediği, sermaye artışında bulunmadığı, dava dilekçesi elindeki iyileştirme projesinin temenni ve beklentilerden ibaret olduğu belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm dilekçi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla açılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.