YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7692
KARAR NO : 2011/3074
KARAR TARİHİ : 09.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, tarafların akraba olduklarını, müvekkillerden …’ın davalıdan 20.000.-Alman Markı borç para aldığını, karşılığında kendisi ve müteveffa babası …. imzalı, senet bedeli yazılı diğer kısımları boş bir adet senedin düzenlenerek davalı yana teslim edildiğini, Şubat 1995 ayından itibaren 2000 yılına kadar davalının başka şubelerindeki hesaplarına muhtelif tarihlerde ödünç olarak alınan 20.000.-Alman Markı ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirası olarak tamamen ödendiğini, buna rağmen bedelsiz kalan senedin boş bulunan vade, tanzim ve bedel kaydı doldurularak icra takibine konu edildiğini ileri sürerek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılar tarafından yapılan ödemelerin elden verilen ödünç paraya ilişkin olduğunu, kaldı ki bankaya yatırılan paranın takibe konu senede ilişkin olduğuna dair kayıt bulunmadığını, senet bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 18.02.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, banka kayıtlarına ve ceza mahkemesindeki davalı ikrarına göre yapılmış sayılan banka dışı ödemelerin ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satışlarına göre 7.536.77.-Alman Markına tekabül ettiği, icra takip dosyasındaki borcun ödenmiş olmakla anılan meblağın istirdadının istenebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine konu 20.000.-Alman Markı bedelli senetten dolayı davacıların 7.536.77.-Alman Markı üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine, takip aşamasında ödenen bu miktarın istirdadına, borçlu olmadığı tespit edilen miktar üzerinden hesaplanacak % 40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve yeterli inceleme ile hesaplamayı içeren 18.02.2010 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.