YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7755
KARAR NO : 2011/1952
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 4.3.2010
No : 944-142

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı … yaş sebze ve meyve Tic.Ltd. şti arasında narenciye satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu malın bedeli için avans alarak 20.02.2008 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çek ile 10.04.2008 keşide tarihli 14.000 TL bedelli iki adet çekin davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, sözleşmenin taraflar arasında feshedildiğini ancak buna rağmen çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalı banka tarafından dava konusu çeklerin takibe konu edildiğini davalı şirketin çekleri tahsil cirosu ile davalı bankaya teslim ettiğini, bu nedenle sözleşmenin tarafı olan davalı şirkete ileri sürülebilecek her türlü iddia ve def’ inin davalı bankaya da ileri sürülebileceğini belirterek dava konusu iki adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle işlerinin bozulduğunu, çek karşılığı malları teslim edemedikleri gibi çekleri de iade etmediklerini, kredi borcuna mahsuben diğer davalı bankaya verdiklerini açılan davayı kabul ettiklerini kabule göre karar verilmesini istemiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu çeklerin davalı şirketin kredi borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, müvekkilinin ikametgahının … / gayrettepe olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca ilk duruşmada davalı banka yönünden davadan feragat edildiği ve davalı şirketin davayı kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini istediği, feragat, kabul ve sulh davaya son veren bir taraf işlemi olup kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle davalı banka hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı … Ltd. Şti hakkındaki davanın kabulü ile dava konusu 20.02.2008 keşide tarihli 20.000 TL bedelli ve 10.04.2008 keşide tarihli 14.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacnın davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalı … AŞ hakkında davasından feragat etmiş olmasına, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğuracak bulunmasına göre, davalı banka vekilince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.