YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7786
KARAR NO : 2011/3106
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı şirket temsilcisi, dava dışı …. A.Ş ile firmaları arasındaki alışveriş nedeniyle toplam 8.000.-TL’lık 4 adet çekin adı geçen şirkete verildiğini, çeklerin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeniyle ilgili bankadan alıp, ibrazından sonra davalıya ciro edilerek takibe konulduğunu, şirketlerinin davalıya borcu bulunmadığını, çekler karşılığı gönderilen malın bedelinin elden ödendiğini, borcun kalmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İstanbul Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin meşru olarak senedin hamili olup, senetten doğan hakkını talep etmesine hiçbir engel bulunmadığını,davacının şahsi def’ilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece ispat edilemeyen davanın reddi gerektiği ve takip tedbir ile durdurulmadığından davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.