YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7836
KARAR NO : 2010/9895
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 02.02.2010
No : 1033-81

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin kullanmakta olduğu davalı bankaya ait kredi kartının isteği dışında internet ortamında bilgisi dışında kulanıldığını, davalı banka tarafından bu kullanım bedelinin talep edildiğini, oysa bu tutardan sorumlu tutulamayacağını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesi tarafları olan kart hamili tüketici ile banka arasında meydana geldiği, davanın tüketici hamil tarafından açıldığı gerekçesiyle 5464 sayılı Kanun’un 44.ve 4077 sayılı Kanun’un 22 ve 23.maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Şanlıurfa Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 166.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
17.15.-P.H
00.00.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …