YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7841
KARAR NO : 2010/9901
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :28.12.2009
No :357-680

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkiline 3.400.00.- TL’lik çek verdiğini, müvekkilinin de bu çeki …’a ciro ettiğini, davalının çek borcunu ödememesi nedeniyle davacının borcu faizi ile ödeyip, çeki aldığını ve keşideci davalı aleyhine 7.650.00 TL’nin tahsili için giriştiği icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin asıl alacak tutarı olan 3.400.00 TL’ye göre belirleneceğini bildirerek görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan görev itirazında bulunduğu gibi esasen de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu icra takibinde 3.400.00 TL asıl alacak, 4.250.00 TL faiz olmak üzere toplam 7.650.00 TL için talepte bulunulduğu, görevli mahkemenin tespitinde asıl alacak miktarının göz önüne alınıp,faiz alacağının dikkate alınamayacağı talep olunan asıl alacak tutarının mahkemenin görev sınırı altında bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sincan Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15-O.H.
15.60.-P.H
1.55.-Kalan
Aslı gibidir.