YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7890
KARAR NO : 2011/2832
KARAR TARİHİ : 03.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –

Davacı vekili; müvekkilinin murisi adına kayıtlı bulunan 16223 nolu aboneye sayaç mührünün kapalı olduğundan bahisle kaçak işlemi uygulanıp, 5.973.24 TL meblağlı 13.12.2005 son ödeme tarihli fatura gönderildiğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacı yanın kaçak elektrik kullanıldığının tutanakla bilirlendiğini, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu abonelikte kaçak elektrik kullanılmadığı, bu nedenle alacaklı yanın borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.