YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7899
KARAR NO : 2010/9793
KARAR TARİHİ : 15.09.2010
Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi
Tarih : 16.04.2010
Nosu : 161-225
Davalılar : 1- … Mot.Araç.A.Ş. 2- … Oto Serv.ve Tic.Ltd.Şti.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Mot.Araç.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davaya konu araçtaki motor bloğu çatlağının giderilmesi için gerekli 5.556.62.-TL.nin satıcı ve servis hizmeti sunan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Davalılardan … A.Ş.davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, tarafların tacir olduğu 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın kapsamında tüketici olmadıkları, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ….tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiğine göre, dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesine göre vekille temsil olunan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasına “davalı ….yararına 500.00.-TL.vekalet ücreti takdirine” sözcük dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.