YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/790
KARAR NO : 2010/10385
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.09.2009
No : 1491-961

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava; satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı, öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarını tekrarladıklarını, Kulu İcra Daireleri ile Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, alacaklı şirketin bulunduğu İzmir İcra Daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olması (BK.m.73/1, HUMK.nun 10.m) nedeniyle davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmemiş davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde dayanak faturaların davalı yan defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı alacağının 5.017.00.-TL gözüktüğü, takip miktarının bu tutarın altında olduğu, gerekçeleri ile davanın kabulüne, borca itirazın iptaline, takibin 4.150.00.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %25’den fazla olmamak üzere ticari faiz uygulanmasına, 4.150.00.-TL asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yetkiye yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece ödeme belgeleri ve taraf defterleri üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak dayanakları da gösterilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, tüm deliler birlikte değerlendirilip, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
../…
S:2
Esas Karar
2010/790 2010/10385

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yetkiye yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …