YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7965
KARAR NO : 2011/2449
KARAR TARİHİ : 24.02.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23.2.2010
No : 990-152
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin davalı bankanın sorumlu bulunduğu miktarın tahsili için ibraz ettiğini, ancak davalının bedeli ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin … veya … Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu ayrıca davacının çeklerde hamil değil, ciranta olduğunu çeklerdeki keşideci imzası ile bankaya ibraz edilen imza beyannamesindeki imzaların birbirini tutmadığını, çeklerin süresi içinde müvekkili bankaya ibraz edilmediğini, takas odaları aracılığı ile ibraz edilen çeklerde bloke süresinin (15) gün olduğunu, müvekkilinin ödeme yapmamakta haklı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, HUMK.nun 9.maddesi uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, 3167 Sayılı Kanunun 6/son maddesi uyarınca Takas Odaları aracılığı ile ibraz edilmiş çekler için aynı kanunun 10.maddesinde belirlenen sorumluluk miktarının muhatap bankaca ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığı, somut olayda dava konusu bir kısım çeklerin takas odası aracılığı ile ibraz edildiği, diğer 25.10.2008 tarih, 5.000.00.-TL.bedelli çek yönünden ise muhatap bankanın sorumluluğunun son cirantaya karşı olduğu, ara cirantalara karşı sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.