YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8055
KARAR NO : 2011/2198
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
No : 378/743
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … arasında davalılardan … AŞ.(…) de yayınlanacak emlak proğramında hafta boyunca sanal reklam verilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, ancak TV yapımcısı olan davalı …’ın sadece 1 kez sanal reklam uygulaması yaptığını, bu nedenle müvekkilince verilen çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … AŞ.vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı ile yapılan anlaşmanın tarafının davalılardan … olduğu, bu nedenle davalı … AŞ.’nin sorumlu tutulamayacağından bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davalı …’ın üzerine düşen akdi sorumluluğun büyük bir kısmını yerine getirmediği, 4 kez sanal reklam uygulaması yapması gerekirken bunu 1 kez yerine getirdiği gerekçesiyle davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.