YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8103
KARAR NO : 2011/2204
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.12.2009
No : 98-370

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşme gereği verdiği taahhüt miktarı kadar akaryakıt almadığını belirterek müvekkili şirketin mahrum kaldığı kâr miktarının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın dayanağı olan taahhütname altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davanın dayanağı olan taahhütname altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, bu nedenle bu taahhütnamenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.