YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8106
KARAR NO : 2011/2087
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.10.2009
No : 312/457
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketi Bayındırlık Müdürlüğü nezdinde yaptığı inşaata ilişkin yapı denetimi hizmeti verdiğini, ancak davalının bu hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline böyle bir hizmet verilmediğini, fatura dışında bir delil olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketçe iş yapılan Bayındırlık Müdürlüğünden gelen belgelere göre davacı şirketin sadece 13 adet numune alma işi yaptığı, bunun dışında başkaca bir iş yapılmadığı, bu durumda davacı şirketin alacağının 635 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.