YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8179
KARAR NO : 2011/2812
KARAR TARİHİ : 03.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan … İnşaat arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince … İnşaat ‘ a teminat mektubu kredisi kullandırıldığını, ancak kredinin kullanımından doğan borcun ödenmediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davacı bankaca talep edilen komisyon oranının ve faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan … İnşaat ‘ ın asıl borçlu, diğer davalıların müteselsil kefil olarak kullanılan teminat mektubu kredisinden sorumlu oldukları, bu itibarla davalıların teminat mektubundan alınan komisyon bedelini ve risk bedelini ödemekle yükümlü oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki tarafca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.