YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8209
KARAR NO : 2011/2315
KARAR TARİHİ : 23.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 04.02.2010
No : 736-64
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı örme makinesinin davalıya teslim edildiğini, bedelinin ödenmediğini belirterek makine bedeli olan 6.000.-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan makine almadığını, davacının fatura tebliği ve ödemeye ilişkin ihtarnamesi ile durumdan haberdar olan müvekkilinin cevabi ihtarname ile itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu makinenin teslimine ilişkin davacı tarafça yazılı delil sunulmadığı davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.