YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8239
KARAR NO : 2011/3342
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin senede dayalı borcunu ödemesine rağmen davalının icra takibine devam ettiğini, hacizleri kaldırmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının devam eden icra takip dosyasına konu borcu ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dinlenen tanıkların 2 ayrı icra takibine konu senetlerin aynı hukuki ilişki olan kazak örme makinesinin satımı nedeniyle verildiğini beyan ettikleri, davalının senetlerin farklı iş ilişkisi için verildiğini ispatlayamadığı, takibe konu senetlerin hepsinin keşide tarihinin aynı, vadelerinin de birbirini takip eden aylar olduğu, sözleşme başlıklı belgedeki taraflar arasındaki alacak hesabının kazak örme makinesinin satımından kaynaklanan tek bir alacak olduğu, sunulan belgelerin ve sözleşmelerin bu alacak hesabına ait olduğu, tarafların her iki icra dosyasındaki senetler için 27.000 TL üzerinden anlaşma sağladıkları ve bu bedelin ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne her iki icra takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.