YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8251
KARAR NO : 2011/3059
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının faturaya dayalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların davalı şirket bünyesinde kahve makinası kurulması yönünde anlaştıkları, makinelerin kurulduğu, bu makinelerde kullanılmak üzere bakkal 24 isimli kartların davalıya verildiği, kartlarda yüklü bulunan kontörler ile kahve makinesindeki yiyecek ve içeceklerin alımının yapıldığı, makineler kaldırıldıktan sonra kartların anlamının kalmayacağı, davalının bakkal 24 adlı kartları iade ederken içindeki kontörlere ilişkin iade faturası düzenleyip davacıya gönderdiği, davacının yasal süre içerisinde faturalara itiraz etmediği, davalının davacıya 1.634.19.-TL.borcunun olduğu, davalının yapılan takipte bu miktarda borcunu kabul ettiği, davalının davacıya başka borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.