YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8273
KARAR NO : 2011/1986
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 18.03.2010
Nosu : 278-133

Taraflar arasındaki birleştirilen malın iadesi-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekl.Av…. ve Av…. ile davalılar vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava finansal kiralama konusu malın iadesi, birleşen dava ise finansal kiralama alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar finansal kiralama konusu taşınmazların kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin yürürlüğe girmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece finansal kiralama sözleşmesi gereğince öncelikle davacının finansal kiralama konusu taşınmazları davalı şirkete teslim yükümü altında bulunduğu, davacının bu olguyu kanıtlayamadığı, tesellüm senedinin gerçek duruma uygun düşmediği, taşınmazların halen başkasının zilyetliğinde olduğu ve bu nedenle kira borcunun doğmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık finansal kiralama konusu taşınmazların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmıştır. Dosyada bulunan 6.8.2007 tarihli teslim belgesinde davalı şirketin taşınmazları teslim aldığı açıkça kabul edilmiştir. Bu senedin göz ardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Öte yandan Dikili ilçesinde bulunan 25 numaralı bağımsız bölümün hali hazır durumuna ilişkin bilgiye rastlanılamamıştır. Eksik incelemeye dayalı hüküm bu nedenle de yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davacı şirket yararına BOZULMASINA, davalı yanın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı şirket lehine takdir olunan 825,-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.