YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8316
KARAR NO : 2011/2140
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.3.2010
No : 432-108

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketten 7.10.2005 tarihinde satın alınan kamyonette üretim hatası bulunduğunu, aracın normalde 2 TL.lik yakıt tüketmesi gerekirken, yaptırılan tespitte 5.25.-TL.lik yakıt yaktığının belirlendiğini bu durumun aracın değerinde düşüklüğe neden olduğu gibi fazla yakıt tüketimi nedeniyle de zarara uğradıklarını iddia ederek toplam 7.427.-TL.zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, araçta imalat hatası olmadığı gibi, süresinde bir ayıp ihbarı da yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi, tek yanlı delil tespitinin denetime elverişli olmadığı ve aracın davacının kontrol ve denetiminde yanması sonucu incelenemediği, davacının zararını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.