YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8334
KARAR NO : 2011/2143
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.07.2008
No : 219-326

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.02.2007 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca 01.04.2007-30.10.2010 tarihleri arasında davalının işletmekte olduğu tesisin bazı bölümlerini kiraladıklarını ve kira bedelini düzenli olarak ödemelerine rağmen davalının akde müdahale ederek elemanlarını tesise sokmadığını iddia ederek, 13.02.2007 tarihli sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti ile akde vaki müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, her ne kadar kira akdi imzalanmış ise de davacının akit ile üstlendiği hizmeti vermeye ehil olmadığını ve kendisinin işletmeyi terk ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı tarafından imzalanan 13.02.2007 tarihli sözleşmenin fesih olunduğuna yönelik bir belge sunulmadığı ve davacının kira sözleşmesine istinaden davalıya ait tesise girmesinin davalı yanca engellendiği ve bu şekilde akde müdahalede bulunulduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.