YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8360
KARAR NO : 2010/11176
KARAR TARİHİ : 12.10.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalıya satılan faturalı mallar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıdan mal satın almadığını, fatura tebliğ edilmediğini, borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya satıldığı iddia edilen malların, teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı, kendisine mal teslim edilmediğini savunmuş, davacı ise teslime ilişkin irsaliyeler sunmuştur. İrsaliyeler altındaki teslim alan isim ve imzalarının nakliyeciye ait olduğu, davacının beyanları ile irsaliyeler içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davacının davalıya mal teslim ettiği yolundaki iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetilerek dava konusu mallara ilişkin irsaliyelerde teslim alan sıfatını haiz kişilerin mahkemece dinlenerek, davalıya teslim edilmek üzere davacıdan aldıkları malları kime teslim ettikleri hususu kendilerinden sorularak, davalı ya da çalışanlara teslim edilmişse, teslim belgeleri düzenlenip düzenlenmediğinin açıklattırılması ve düzenlenmiş ise buna ilişkin bilgilerin ve bu arada belgelerin tarih ve numaralarının saptanması suretiyle teslim konusunda ayrıntılı araştırma ve inceleme yapılarak, diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.