YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8534
KARAR NO : 2011/2018
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 6.5.2010
No : 140/534
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, borcu ödemediğini, mal ve fatura iadesi olmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, malların teslim edildiğinin iddia edildiği yerin … olduğunu, bu suretle …’de dava açılamayacağını ileri sürerek yetki itirazında bulunduğu gibi davacı ile arasında daha önceden de alım-satım ilişkisi olup, mal bedellerini çekle ödediğini, mal isteminde bulunmadığı halde davacının 16.12.2009 tarihli fatura da listesi belli olan malları gönderdiğini, bunların tutarını karşılayan çeki gönderdiği halde davacının teslim almadığını, bunun üzerine malları iade edeceğini zira ödeyemeyeceğini söylediği halde icra takibine başlandığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının mahkemenin yetkisine itirazının reddine, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.