YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8549
KARAR NO : 2010/12583
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya un satıp malları teslim ettiğini, ancak davalının mal bedellerini ödemediği gibi bu nedenle girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, malların davacı şirketin Elazığ temsilcisi dava dışı …’e gönderildiğini, müvekkilinin de mal bedelini adı geçen dava dışı bu kişiye ödediğini ve bedelin davacı şirketin banka hesabına yatırıldığını, bu nedenle müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal sattığı, ancak bedelinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davacının takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.