YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8616
KARAR NO : 2011/4186
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 31.12.2008 tarihli 11.586.73.-TL’lik faturadan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin Antalya’da ikamet ettiğini, Antalya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, fatura sevk irsaliyesi ve cari hesap ekstresi tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre faturayı alan davalının TTK.nun 25/3.maddesine göre iki ve sekiz gün içinde itiraz etmediğinden davanın kısmen kabulüne, 5.838.31.-TL üzerinden itirazın iptaline, davacının işlemiş faiz talebinin reddine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, davaya verdiği cevap dilekçesinde ise, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. İcraya verilen itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmediğinden icra dairesinin yetkisi kesinleşmiş ise de, mahkemenin yetkisine yönelik itiraz konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.