YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8638
KARAR NO : 2011/3868
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca müvekkili bankaca davalıya kredi kartı verildiğini, ancak davalının kart harcamalarına ilişkin borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşma sırasında davacı bankaca kendisine dava konusu kredi kartının teslim edilmediğini, kendisinin de bu kartı kullanmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu kredi kartının davalıya teslim edildiğine dair teslim belgesinin ibraz edilemediği, ayrıca kredi kartına ilişkin harcama belgelerinin de mahkemeye verilen kesin süreye rağmen sunulmadığı gerekçesi ile ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.