YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8695
KARAR NO : 2011/4513
KARAR TARİHİ : 06.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yetkili satıcısı ve servisi olduğu sırada 2005 yılının eylül ayında davalının yaptığı kampanya nedeniyle müvekkiline üyelik paketi sattığını, müvekkilinin davalıya 25.11.2005 vade tarihli 25.000.00 YTL ve 25.12.2005 vade tarihli 33.465.80 YTL bedelli iki adet senedi teminat olarak verdiğini ancak müvekkilinin Eylül paketini satamadığını tarafların karşılıklı mutabakatı ile Eylül paketinden doğan borcun müvekkilinin düzenlediği 20.03.2006 tarihli 58.465.80 YTL bedelli iade faturası ile kapatıldığını, bu faturanın davalı tarafından alınıp ticari defterlerine işlendiğini, tarafların aralarındaki ticari ilişkiyi sona erdirdikleri halde davalının senetleri iade etmeyip icra takibine konu ettiğini ileri sürerek senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişitir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin yetkili satıcısı ve teknik servisi olduğu sırada müvekkilinden aldığı 2005 Yılı Eylül ayına ait “…Abonelik Paketleri “ ne karşılık davaya konu iki adet senedi verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 03.01.2006 tarihinde feshedildiğini, sözleşmede fesihten önce doğmuş yükümlülüklerin fesih ile sona ermeyeceğinin kararlaştırıldığını davacının sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada aldığı abonelik paketlerinin bedelinin tahsili için senetlerin icra takibine konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen 30.10.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının defter ve kayıtlarında 2005 Yılı Eylül ayı abonelik paketi nedeniyle davalıya olan borcunu 20.03.2006 tarihli ve 58.465.80 YTL bedelli iade faturası ile kapattığı davalı defterlerine göre ise davalının bu faturayı 20.03.2006 tarihli iade olarak işlediğinin belirlendiği davalının senetlerin başka bir abonelik paketine ilişkin olduğunu savunduğu ancak benimseyip defterine kaydettiği iade faturasının aksine delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu ettiği 25.11.2005 vade tarihli 25.000.00 TL bedelli ve 25.12.2005 vade tarihli 33.465.80 TL bedelli bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, taraflar arasında hüküm ifade etmek kaydıyla bonoların iptaline, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.