YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8739
KARAR NO : 2011/3803
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, 31.08.2008 keşide tarihli 5.000.00.-YTL.bedelli çekin müvekkili şirketi yetkilisinin cebinden çalındığını, çek hakkında zayi davası açılıp, ödeme yasağı kararı alındığını, çek zayi davasının görülmesi sırasında çekin davalının eline geçtiğini öğrendiklerini ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin bedelinin davalıya ödenmesi halinde istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla elde ettiğini, iyiniyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hamili bulunduğu çeki kaybettiği, bunun üzerine çek iptal davası açtığı, davacının istirdat talebinde bulunduğu, ancak davalının çeki icra takibine koymadığı, davalının çeki kötüniyetle elde ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.