YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8870
KARAR NO : 2011/3425
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin almış olduğu mallara karşılık davalıya 2.000.00.-TL bedelli çeki verdiğini, 24.7.2009 tarihinde yaptığı 1.300.00.-TL ödeme sonucu 700.00.-TL borcu bulunmasına rağmen ödeme mahsup edilmeksizin icra takibi yapıldığını 2.9.2009 günü işyerinde yapılan haciz sırasında 500.00.-TL tahsilat yapıldığını iddia ederek takibe konu senetten dolayı 1.300.-TL borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 28.10.2009 tarihli dilekçesinde, 2.000.00.-TL’lik senede karşılık toplam 3.950.00.-TL ödeme yaptıklarını, 1.950.-TL fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte istirdadına ve davalıdan %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, senet için ödemenin şirkete ve şirket yetkililerine yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre 1.300.00.-TL’lik ödemeye ilişkin havalede davalı şirket yetkililerinin adının yazılı olmaması nedeni ile davacı vekilince teklif edilen yemine davalı şirket yetkililerinin icabet etmeyip, yeminden kaçındıkları, bu nedenle davacı tarafından …. adına 24.07.2009 tarihinde gönderilen 1.300.-TL’nin takibe konu 27.06.2009 vade tarihli 2.000.00.-TL bedelli senet için ödendiğinin kabulü gerektiği, 1.518.62.-TL’nin davalı tarafından icrada fazla tahsil edildiği, takibin kötüniyetli olarak yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.