YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/889
KARAR NO : 2010/10491
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :03.11.2009
No :240-475

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 08.02.2005 tarihli sözleşme gereği … plaka sayılı aracın devrinin müvekkiline yapılması gerekirken yapılmadığını, aracın haciz nedeniyle bağlandığını, müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek, sözleşmede araç karşılığı olarak belirlenen 25.000 YTL’nin sözleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, dava konusu aracın müvekkili adına kayıtlı olmadığı gibi müvekkilinin davacı lehine araç bedelini taahhüt ettiğine dair yazılı bir belge veya sözleşme bulunmadığını, davaya konu araç malikinin dava dışı…Medya Elektrik Turizm İth.İhr.Paz.San.Tic.Ltd.Şti. olup, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde araç 08.02.2005 tarihinden dava tarihine kadar davacı yedinde kaldığından bu süreye tekabül eden aracın kullanma bedelinin dava değerinden tenkis edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalılarla yaptığı anlaşma gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiği ancak davalıların vaat ettikleri araç devrini gerçekleştirmedikleri, aracın dava dışı şirket adına kayıtlı olması ve üzerinde hacizler olması nedeniyle devrinin gerçekleşmeyeceğini de gösterdiği, bu durumda davacının vaat edilen aracın bedelini talep hakkı bulunduğu, muhatabının ise devri vaat eden davalılar olup, araç bedeli olarak kararlaştırılan 25.000 TL’den sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı …’nın 15.10.2009 tarihli beyanı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye … … … …
TL
1.485.00-O.H.
338.00.-P.H
1.147.00.-Kalan
Aslı gibidir.