YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8895
KARAR NO : 2011/3307
KARAR TARİHİ : 15.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında satış noktası raf ünitesi ariyet sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete ait sigaraların sergilenmesi için raf ünitelerini bedelsiz ve ariyet olarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin iyi niyetinden faydalanarak sözleşmenin feshini engellemek amacıyla 10.09.2007 tanzim tarihi 14.12.2007 vadeli ihdas nedeni nakden yazılı 7.000 TL bedelli senet düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan nakit para almadığını, davalı yanla ilişkisi pazarladığı ürünleri satın almak ve ariyet olarak verilen rafında teşhir etmekten ibaret olduğunu, davalı yanca dava konusu senede dayalı müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini ileri sürerek takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, icra veznesine yatırılan paranın iadesine, ödenmiş ise ödendiği tarihten itibaren reeskont faiziyle istirdadına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı yana teslim edilen raf ünitesi yanı sıra işyerine yapılan tadilat bedeli, bedelsiz verilen ürünler ve yapılan diğer harcamalar karşılığı dava konusu senedin alındığını, davacının sözleşmeye aykırı davranması üzerine sözü edilen harcamalar ve yatırımlar karşılığı alınan senedin takibe konu edildiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu senet nakden düzenlenmiş ise de davalı yanca davacıya doğrudan bir para verilmesinin söz konusu olmadığı, davalının davacıya teslim edilen raf ve üniteler için harcamada bulunduğu, sözleşmenin 6.maddesine göre sözleşmeye aykırılık hallerinde davacının cezai şart ödemeyi üstlendiği, davacının rafları davalının amaçladığı yer dışında kullandığından rafların veya bedelinin istenmesine neden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.