YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8914
KARAR NO : 2011/3757
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ….Malz.Ltd.Şti.arasında akdedilen ve diğer davalıların kefil olarak yer aldığı kredi sözleşmesi kapsamında oluşan kredi borcunun davalılarca ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ana para dışındaki borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların itirazının hesap kat ihtarındaki ana para dışındaki alacak kalemlerine yönelik olmasına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalılar … İnş.Malz.Ltd.Şti.ve ….’ın toplam 21.344,93 TL’ye, davalı …’ın ise 12.550,48 TL’ye yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçluların 31.07.2009 tarihli itiraz dilekçesi ve Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1168 Esas-2009/1036 Karar sayılı ilamına göre borca ve ferilerinin tümüne itiraz ettikleri anlaşıldığı halde, mahkemece kısmi itirazda bulunulduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.