YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8959
KARAR NO : 2011/4224
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … A.Ş.nin ürettiği, diğer davalı şirketin sattığı … marka aracı satın aldığını, ancak bu aracın ayıplı çıktığını belirterek ayıplı malın iadesini ya da satış bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … A.Ş.vekili, davanın müvekkilinin ikametgahı olan Kadıköy’de açılması gerektiğini, ayrıca aracın ticari nitelikte olması nedeniyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu aracın ticari nitelikte olduğu, ayrıca davalılardan … A.Ş.nin yetki itirazının haklı olduğu, davanın davalılardan … A.Ş.nin ikametgahı olan Kadıköy Mahkemeleri’nde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.