YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9000
KARAR NO : 2011/5015
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ……’de bulunan bir oteli 11.12.2007 tarihli kira sözleşmesi ile 01.01.2008 tarihinden itibaren kiraladığını ve abonman sözleşmesi imzalamak için davalı kuruma müracaat ettiğinde, davalının otelin önceki kiracısı olan dava dışı firmanın borcunun üstlenmesini, aksi takdirde abonelik tesis edilmeyeceğini bildirmesi üzerine, müvekkilinin elektrik bağlanmasının zaruri olması sebebi ile davalı ile 15.01.2008 tarihli abonman sözleşmesini imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin kendisine ait tüketim borcunu ödediğini, ancak davalının daha önceki abonman borcunu da müvekkilinden talep ettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının daha önceki abonenin borcunu ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin önceki abonenin borcu nedeni ile dava dışı abone hakkında takip yaptığını, davacı aleyhinde herhangi bir istem yapılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının kiraladığı otel için davalı ile abonelik sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin davacının iradesi dışında hazırlanıp, davacı tarafından imzalandığı, sözleşme uyarınca, davacının eski abonenin borcu nedeni ile sorumluluk altına girdiği ve bu borç nedeni ile elektriğin kesilmesi baskısı altında kaldığı ve bu nedenle dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.