YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9021
KARAR NO : 2011/5018
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirketin davalıya, 10.167.000 kg piliç eti satıp malın davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, ancak davalının mal bedelini bugüne kadar ödemediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek 15.270,00 TL’nin reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir mal almadığını, malların teslim edildiği iddia edilen davadışı Can Yanıker’in müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya tavuk eti satıp malları teslim ettiği,ancak bedelinin ödenmemesi üzerine dava açıldığı davacının ,davalıdan bu nedenle alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.